Court ruling № 68094372, 02.08.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

УХВАЛА

2 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року у справі за позовом представника позивачів до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання нечинними рішень,

установив:

11 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява представника позивачів про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року про виправлення описки.

Заява була подана без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), тому для усунення її недоліків (недоробок) суддя-доповідач ухвалою від 13 липня 2017 року залишив без руху заяву представника позивачів і надав йому строк до 14 серпня 2017 року для усунення цих недоліків. За цією ухвалою представник позивачів, зважаючи на вид оскаржених рішень та посилання у заяві на підставу його перегляду, що підпадає під мотиви, встановлені пунктом 2 частин першої статті 237 КАС, мав зазначити які одні й ті самі норми процесуального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень та навести обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм процесуального права, долучити копії різних за змістом судових рішень, які б вказували на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

27 липня 2017 року представник позивачів подав заяву про виконання ухвали від 13 липня 2017 року, але не виконав вимоги ухвали про залишення заяви без руху, а звідси - подав заяву без додержання вимог статей 239 і 2391 КАС, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу така заява повертається її автору.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року повернути представнику позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців