№ 68094063, 20.07.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/13332/17

Провадження № 3/761/3413/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2017р. вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БУДГАРАНТ» (м. Київ, вул. Щусєва, 36) ГУ ДФС у м. Києві, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті документальної перевірки № 109/26-15-14-01-03/32596431 від 27.03.2017р., а саме: п. 44.1, ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 ст. 139, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 ст. 1, п.2.1., 2.4 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму - 35904,0 грн., в тому числі за 2015р. на суму 35904,0 грн. та заниження ПДВ всього на суму 74995,0 грн., у тому числі за жовтень 2014р. на суму 74995,0 грн., за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вини у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано правильно за 1 ст. 163-1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: