Court ruling № 68093643, 28.07.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/6193/16-ц

Провадження № 2-во/645/71/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описок у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2017 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представником відповідача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у звязку з чим, справу направлено до Апеляційного суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2017 року справу направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення недоліків, а саме: описок, допущених у вступній та мотивувальній частинах рішення.

В судове засідання сторони та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду питання про виправлення описок у судовому рішенні, не зявились. Представник позивача ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності, просила вирішити вказане питання за її відсутності, виправивши описку. Сторони про причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду вказаного питання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд питання про виправлення описок у судовому рішенні відбувався за відсутності сторін та третьої особи, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, допущено описки та зазначено у вступній його частині по батькові третю особу як «Гарилович» замість "Гаврилович", у мотивувальній частині рішення імя третьої особи вказано як «Олексчандр», замість "Олександр".

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України ММ 111904, прізвище, імя та по батькові третьої особи у справі - «Феоктістов Олександр Гаврилович».

За положеннями ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Отже, вищевказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Вважати вірним у вступній та мотивувальній частинах рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2017 року по батькові третю особу «Гаврилович», імя - «Олександр», відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -