Court ruling № 68092575, 02.08.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
02.08.2017
Case No.
754/4885/17
Document №
68092575
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 754/4885/17-ц Головуючий у 1 інстанції Журавська О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/9344/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

2 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Керівника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» ФрідманаДмитра Ароновича, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, трьох процентів річних та неустойки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року позовну заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

24 липня 2017 року представник позивача Фрідман Д.А. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що Деснянським районним судом м. Києва копія оскаржуваної ухвали від 03.07.2017 направлена позивачу з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України, адже, даних про отримання ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник позивача пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 01.01.2017) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 3 оипня 2017 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1600 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Керівника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» Фрідмана Дмитра Ароновича, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 68092575 ?

Документ № 68092575 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68092575 ?

Дата ухвалення - 02.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68092575 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68092575 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68092575, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 68092575, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 02.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 68092575 refers to case No. 754/4885/17

This decision relates to case No. 754/4885/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68092574
Next document : 68092576