Court ruling № 68092503, 28.07.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

28.07.2017 Справа №910/9260/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Куксова В.В.

секретар Каніковський А.О.

без виклику сторін

розглянувши заяву про самовідвід судді Київського апеляційного господарського суду Іоннікової І.А. за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вікс"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2014

та постанову господарського суду міста Києва від 24.06.2015

у справі №910/9260/14

за заявою фізичної особи ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарі"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2014 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарі" та ухвалою від 11.06.2014 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарі". Постановою господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі №910/9260/14 товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмарі" (ідентифікаційний код 30735894) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гуцал Т.М. (свідоцтво №1035 від 03.06.2013).

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "Вікс" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2014 та постанову господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі №910/9260/14 та припинити провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі №910/9260/14 (головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вікс" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2014 залишено без змін; постанову господарського суду міста Києва від 24.06.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вікс" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі №910/9260/14 скасовано. Справу №910/9260/14 господарського суду міста Києва передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі №910/9260/14 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Чорна Л.В., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вікс" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2014 і постанову господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі №910/9260/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарі" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі №910/9260/14 скасовано. Справу №910/9260/14 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.07.2017 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вікс" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Куксов В.В., Тарасенко К.В.

З метою усунення сумнівів учасників судового процесу у неупередженості головуючого судді Іоннікової І.А. при перегляді ухвали та постанови, прийнятих господарським судом міста Києва у даній справі, та забезпечення довіри учасників провадження у справі до судових актів Київського апеляційного господарського суду, на підставі ст. 20 ГПК України головуючим суддею Іонніковою І.А. заявлено самовідвід у справі №910/9260/14.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Суддя Іоннікова І.А. вказує на те, що в провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г. знаходилась справа №5011-22/7568-2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарі" про визнання права власності.

Виходячи з наведеного, з метою усунення сумнівів учасників судового процесу у неупередженості судді Іоннікової І.А. при перегляді ухвали та постанови, винесених місцевим господарським судом у даній справі, та забезпечення довіри учасників провадження у справі до судових актів Київського апеляційного господарського суду, на підставі ст. 20 ГПК України суддя Іоннікова І.А. заявляє самовідвід у справі №910/9260/14.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід задовольнити.

Справу №910/9260/14 направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

В.В. Куксов