
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
03.08.2017Справа № 910/11598/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Укр-Транс"
про стягнення 107 975, 00 грн.
Суддя Щербаков С.О.
Представники:
від позивача: Соколова В.П.;
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Укр-Транс" (далі-відповідач) про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 107 975, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправильно зазначено відомості про масу вантажу в накладній № 43447341 у вагоні № 68549229, про що було складено комерційний акт АQ № 650243/25 від 13.01.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2017 за участю представників сторін.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 18.07.2017 не виконав, через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване необхідністю часу для підготовлення відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є:1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд даної справи.
Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 17.08.17 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.
2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.07.2017.
3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.
5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Суддя Щербаков С.О.
The court decision No. 68092385, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/11598/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: