Court ruling № 68092080, 03.08.2017, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" серпня 2017 р. №926/1685/17 Суддя Господарського суду Чернівецької області Швець Микола Васильович

розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№2521 від 02.08.2017р.) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фірми «Веолія Умвельт-сервіс Гмбх» до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування п. 4 резолютивної частини Рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 № 5.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Чернівецької області перебуває господарська справа № 926/1685/17 за позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов'язання Чернівецької міської ради припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 4 резолютивної частини Рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 № 5, а саме: зобов'язати визначити субєктів господарювання, які надають послуги із збирання та перевезення (вивезення) побутових відходів (твердих та рідких) на конкурсних засадах, у відповідності до Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1173, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 «Альтфатер Чернівці» з 100% іноземним капіталом та Міське комунальне підприємство «Чернівціспецкомунтранс».

02.08.2017р. третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - фірма «Веолія Умвельт-сервіс Гмбх» звернулась до господарського суду Чернівецької області із позовною заявою (вх.№2521 від 02.08.2017р.) до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування п. 4 резолютивної частини Рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 № 5, яка повертається судом без розгляду з огляду на наступне:

Частиною 1 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Відповідно до п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК.

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України «Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником».

В свою чергу п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачає, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права ії підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Проте дана позовна заява (вх.№2521 від 02.08.2017р.) взагалі не підписана.

Встановивши відповідні порушення, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу для їх усунення. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи (загальна кількість 7 арк.) повернути позивачеві без розгляду.

Суддя М.В. Швець