Court ruling № 68092005, 02.08.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2017 р. Справа № 917/460/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Зоря-Світлана", с. Огуївка, Машівський район, Полтавська область (вх. №2368 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.06.17 у справі № 917/460/17

за позовом Фермерського господарства "Зоря-Світлана", с. Огуївка, Машівський район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року Фермерське господарство "Зоря-Світлана" звернулось до Господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 2,8000 га, кадастровий № 5324081000:00:032:0004, яка знаходиться в адміністративних межах Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, посилаючись на порушення відповідачем права позивача на законне користування земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.06.2017 по справі № 917/460/17 (суддя Кульбако М.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вважає, що місцевий господарський суд неповно і не вірно з'ясував обставини, що мають значення для справи щодо про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а викладені у рішенні суду висновки не відповідають обставинам справи. Крім того, позивач вважає, що судом першої інстанції не встановлено, які права позивача порушені, та невірно вирішено питання щодо обставин, якими обґрунтовувалися вимоги позивача щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, невірно оцінено докази і не надано їм належну правову оцінку. За вказаних підстав позивач просить рішення Господарського суду Полтавської області від 20.06.2017 у справі № 917/460/17 скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем при поданні даної апеляційної скарги позивач просить покласти на відповідача.

Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" вересня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Відповідачу надати суду апеляційної інстанції в порядку статті 96 ГПК України відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.