Court ruling № 68091446, 02.08.2017, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ______________________________ УХВАЛА

02 серпня 2017 року Справа № 913/573/17

Провадження № 24/913/573/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м. Київ

до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2 788 808 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Панфілова А.О.

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 12.07.2017 № б/н;

від відповідача представник не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" 20.07.2017 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за договором на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування державного значення Луганської області від 16.02.2015 № 3 в сумі 2 788 808 грн. 00 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що на виконання умов договору від 16.02.2015 № 3 у грудні 2015 року виконав роботи з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування державного значення Луганської області на загальну суму 2 788 808 грн. 00 коп., за які відповідач не розрахувався, у звязку з чим утворився борг, який позивач просить стягнути в судовому порядку. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст.ст. 11, 525, 526, 629, 853 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідач на порушення ухвали суду від 20.07.2017 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання 02.08.2017 не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений 26.07.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На електронну адресу суду 31.07.2017, що не передбаченого процесуальним законодавством, від відповідача надійшла заява від 31.07.2017 № 1-766 про відкладення розгляду справи, у звязку з щорічною основною відпусткою представника відповідача. До заяви доданий наказ від 24.07.2017 № 80-в про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_2 провідному спеціалісту з 31.07.2017 по 04.08.2017 включно.

Дане клопотання є необґрунтованим, оскільки суд не визнавав обовязковою явку саме провідного спеціаліста ОСОБА_2 Крім того, відповідач не був позбавлений можливості виконати вимоги суду та надати витребувані ухвалою документи до 31.07.2016.

Також, звертається увага відповідача, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Листування електронною поштою не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, пояснення, документи, клопотання повинні надсилатись завчасно до судового засідання.

Враховуючи незявлення представника відповідача, ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 05.09.2017 о 12 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).

3.Зобовязати позивача надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні, надати договір субпідряду від 16.02.2015 № 1-16/02/2015 з усіма додатками (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи), повідомити суд про результати розгляду відповідачем листа від 04.07.2017 № 37, підписані Службою автомобільних доріг у Луганській області довідки та акти приймання виконаних робіт надати суду, відомості про сплату відповідачем заборгованості після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце), відомості щодо виконання наказу по справі № 913/1233/16.

4.Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати пояснення щодо одержання від позивача листа від 04.07.2017 № 37 разом з довідками та актами приймання виконаних робіт і результатів його розгляду, надати докази оплати виконаних робіт після звернення позивача з даним позовом до суду (якщо таке було), надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суддя О.В. Рябцева