
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/22795/14 12.11.14
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.
За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
За позовомПриватного акціонерного товариства "УКРАТОМЕНЕРГОБУД"доКомунального Підприємства "Київпастранс"простягнення 381 718,15грн. За участю представники сторін: позивача: Голуб Л.І. відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач, Приватне акціонерне товариство "УКРАТОМЕНЕРГОБУД" звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Комунального Підприємства "Київпастранс" про стягнення 381 718,15грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2014р. порушено провадження у справі №910/22795/14 та розгляд справи призначено на 29.10.2014р.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 29.10.2014р. у зв'язку із перебуванням судді Паламаря П.І. у відпустці справу №910/22795/14 передано для розгляду судді Князькову В.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2014р. справу №910/22795/14 було прийнято до свого провадження суддею Князьковим В.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2014р. розгляд справи було відкладено на 12.11.2014р.
11.11.2014р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи.
12.11.2014р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання 12.11.2014р. не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та приймаючи до уваги ті обставини, що не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 03.12.2014 о 10:00.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);
- уточнення підстав позову.
4. Зобов'язати позивача надати суду:
- докази виконання п.п.13.1, 13.2 договру підряду №06/12-162СП від 07.06.2012р.
5. Запропонувати відповідачу надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;
6. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України).
7. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
8. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
9. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.
Суддя В.В. Князьков
The court decision No. 68091277, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/22795/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: