
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"03" серпня 2017 р. Справа № 906/666/17
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м.Житомир)
до Приватного підприємства "Житомирський хміль" (м.Житомир)
про витребування майнового комплексу виробничих будівель загальною площею 3517,7 кв.м та визнання права власності,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" вересня 2017 р. о 12:00.
Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
Суддя ОСОБА_1
1- в справу
2-3- сторонам (рек. з повідом.)
The court decision No. 68091115, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 906/666/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: