Court ruling № 68089803, 02.08.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4416/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захачишиній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача - 2 ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом приватного підприємства «ПЛ-Лізинг», ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Харківської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Харківське комунальне підприємство «Жовтневе трамвайне депо», Харківське комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо», Харківське комунальне підприємство «Тролейбусне депо № 2», Харківське комунальне підприємство «Тролейбусне депо № 3», Ліквідатор Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» Ордена трудового Червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України Шапка Інна Сергіївна, про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю.

21.03.2017 року від представника відповідача - 2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення участі відповідача - 2 у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на відсутність фінансування та віддаленого знаходження суду.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Харківському апеляційному господарському суду України, що знаходиться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13 організувати участь представника відповідача - 2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач- 2 знаходиться у м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - 2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 757/4416/16-ц за позовом приватного підприємства «ПЛ-Лізинг», ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Харківської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Харківське комунальне підприємство «Жовтневе трамвайне депо», Харківське комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо», Харківське комунальне підприємство «Тролейбусне депо № 2», Харківське комунальне підприємство «Тролейбусне депо № 3», Ліквідатор Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» Ордена трудового Червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України Шапка Інна Сергіївна, про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю, провести в режимі відеконференції.

Доручити Харківському апеляційному господарському суду України (61058, м. Харків, пр. Правди,13) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника Харківської міської ради, яке відбудеться 18 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити представника відповідача - 2.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Харківському апеляційному господарському суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя