Court ruling № 68083167, 03.08.2017, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/8157/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г. у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт разом із доданими матеріалами щодо обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний обвинувальний акт надійшов в провадження судді Макаренко І.Г., однак відповідно до ст.ст. 76, 80 КПК України суддя Макаренко І.Г. 03.08.2017 заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що як свідчить обвинувальний акт, кримінальне провадження ЄРДР № 32017130370000014 від 29 липня 2017 року виділено стосовно ОСОБА_1 з матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 32016130000000017 від 19 травня 2016 року у якому вона, як слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області у провадженні № 428/7656/17 вирішувала питання за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, якому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України, тобто у співучасті з ОСОБА_1 та іншими особами.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як видно з практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід визначити субєктивний та обєктивний аспект, та їх розмежовувати, при цьому субєктивна складова, як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Хаушильд проти Данії», виявляється в доказах фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи, а суддя вважається безстороннім, якщо тільки не зявляються докази протилежного, що можливо при встановлені наявності певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. Обєктивний же аспект, як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Фей проти Австрії» полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що право особи забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на обєктивну неупередженість слід визначити, чи наявні факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди мають у демократичному суспільстві та яка повинно апріорно виникати в учасників процесу.

Як свідчить обвинувальний акт, кримінальне провадження ЄРДР № 32017130370000014 від 29 липня 2017 року виділено стосовно ОСОБА_1 з матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 32016130000000017 від 19 травня 2016 року у якому суддя Макаренко І.Г., як слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області у провадженні № 428/7656/17 вирішувала питання за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, якому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України, тобто у співучасті з ОСОБА_1 та іншими особами.

Отже, заява судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г. про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на участь судді Макаренко І.Г. в якості слідчого судді в тому кримінальному провадженні, де обвинуваченим є ОСОБА_1

Керуючись ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г. у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін