
Справа № 204/4468/17
Провадження № 2/204/1526/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
УХВАЛА
28 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною нотаріальної дії і визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною нотаріальної дії і визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява на розгляд судді передана 25 липня 2017 року.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Так, встановлено, що у провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О. вже знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Тому, з огляду на вищевикладене, вважаю що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною нотаріальної дії і визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно відмовити, оскільки у провадженні суду знаходиться така справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною нотаріальної дії і визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.О. Дубіжанська
The court decision No. 68081699, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 204/4468/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: