
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 337/2535/17 Головуючий у 1-й інстанції: Мурашова Н.А.
Номер провадження 22-ц/778/3431/17
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконної реєстрації місця проживання та зобов'язання скасувати (зняти) реєстрацію місця проживання, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкритим з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що у липні 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, звернулася до суду із позовною заявою до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконної реєстрації місця проживання та зобов'язання скасувати (зняти) реєстрацію місця проживання.
Тобто, відповідачами по справі є Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а особою, в інтересах якої діє ОСОБА_1 є малолітній ОСОБА_3
Не зважаючи на викладені обставини, у вступній та резолютивній частині ухвали судді від 19 липня 2017 року невірно зазначено сторони по справі, а саме відповідачами зазначено лише Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а неповнолітню ОСОБА_5 зазначено особою, в інтересах якої діє ОСОБА_1
Вказані розбіжності у справі перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконної реєстрації місця проживання та зобов'язання скасувати (зняти) реєстрацію місця проживання, повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.
Надати строк для усунення недоліків до 21 серпня 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.
Суддя Г.С. Подліянова
The court decision No. 68080641, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 03.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 337/2535/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: