Court ruling № 68079972, 03.08.2017, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/1998/17

Провадження № 1-кп/456/346/2017

УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

секретаря - Стасів О.Я.

за участі прокурора - Кіїв М.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4Я,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

27.06.2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання терміном на 60 днів, тобто до 27.08.2017 року.

В судовому засіданні прокурор Кіїв М.Р. заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово на досудовому засіданні не зявлявся по повістці до слідчого, відмовлявся від отримання такої, що підтверджується відповідними рапортами.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні також заперечували щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, прийшов до переконливого висновку, що клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні зясовано, що у ході досудового розслідування ОСОБА_1 20.05.2017 року вручено повістку про його явку в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області на 22.05.2017 року для проведення слідчих дій, однак на вказане число останній до слідчого у відділ поліції не зявився, про причини неявки не повідомив. Також, 23.05.2017 року ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення знову скеровано повістку про його явку в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області на 26.05.2017 року, яку ним отримано 26.05.2017 року, проте останній повторно у зазначений у повістці час до слідчого не зявився та не повідомив причини неявки. Крім того, під час вручення працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській областіповісток про виклик ОСОБА_1, останній відмовлявся їх отримувати, що підтверджується рапортами працівників поліції від 23.05.2017 року, 03.06.2017 року та 06.06.2017 року.

Приймаючи до уваги те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до пяти років, для запобігання спробам переховуватися від суду, а також враховувавши, що на досудовому розслідуванні обвинувачений ухилявся від явки до правоохоронних органів, суд вважає за доцільне продовжити відносно неповнолітнього ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

З метою забезпечення дієвості судового розгляду даного кримінального провадження являється доцільним покладення на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов'язків під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на неповнолітнього ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) не відлучатися за межі проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд, на стадії судового розгляду кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику неповнолітнього для проведення процесуальних дій.

3) прибувати в судові засіданні за кожним викликом суду.

Вказані зобов'язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 02.10.2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_6