
Єдиний унікальний номер 235/2177/17
Номер провадження 22-ц/775/1468/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 серпня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру, у звязку із втратою документів,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру відмовлено.
З рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру (травень 2017), для фізичних осіб складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року 1 600 гривень.
Ціна позову по вказаній справі складає 156 641 грн. 26 коп.
Таким чином за подання до суду позовної заяви майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 566 грн. 41 коп. (156 641 грн. 26 коп. x 1%).
Відповідно до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що дорівнює 110 відсоткам ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2017 року заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 722 грн. 95 коп. (1 566 грн. 41 коп. х 110 %), проте при поданні апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 566 грн. 42 коп.
За таких обставин позивачу повинен доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 156 грн. 53 коп. (1 722 грн. 95 коп. 1 566 грн. 42 коп.) за наступними реквізитами:
- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780015,
- отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101 :
- банк Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870 , МФО 834016.
Враховуючи викладене, апеляційну ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.
Керуючись частиною другою ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру, у звязку із втратою документів, - залишити без руху та надати заявнику строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначеного недоліку, запропонувавши йому сплатити судовий збір на рахунок Апеляційного суду Донецької області в сумі 156 грн. 53 коп. за вказаними вище реквізитами, та попередити, що в разі ненадання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
The court decision No. 68078449, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 03.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 235/2177/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: