Court ruling № 68078362, 03.08.2017, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 234/6305/17

Номер провадження 22-ц/775/1457/2017

Головуючий в I інстанції Демидова В.К.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2017 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2017 року скаргу ПАТ «Кредобанк» задоволено.

На вказану ухвалу Лиманський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подав апеляційну скаргу 15 липня 2017 року, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 46-50).

Враховуючи, що апелянт не був присутній при оголошенні ухвали, а копію отримав лише 10 липня 2017 року, апеляційна скарга є такою, що подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження (а.с. 64).

Апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору через те, що бухгалтерією Лиманського МВ ДВС ще не надано відповідь на надісланий запит щодо виділення коштів для сплати судового збору (а.с. 64а). Таким чином просить відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.

Відстрочити Лиманському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2017 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1