Decision № 6807725, 28.04.2009, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа №2-962

2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Голубятниковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Північних районних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2009 року Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Північних районних мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення не облікованої електроенергії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 31 січня 2006 року контролерами: ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 Північних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перевіркою встановлено встручання в роботу приладу обліку електроенергії, порушена пломба держповірителя (п. 11, 48).

Електролічильник було знято і відправлено на експертизу, згідно акту експертизи №291 від 03 березня 2006 року було виявлено втручання в роботу приладу обліку електроенергії.

По зазначеному факту порушення правил користування електричною енергією для населення (п. 53), був складений акт №00018059 від 31 січня 2006 року.

Згідно правил користування електроенергією для населення та методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої НКРЕ України №1416 від 22.11.1999 року, визначено розмвр збитків у сумі 1443,00 грн.

Крім того, позивач по справі просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати при розгляді справи, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та інформаційно технійчний збір у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на суму 81 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та на позовних вимогах ВАТ “Запоріжжяобленерго” наполягає в повному обсязі.

Відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2., кожен в окремості, у судове засідання не з”явилися, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи по суті до суду від них не надходило.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матріалами справи встановлено, що 31 січня 2006 року контролерами: ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 Північних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2. (а.с. 9)

Перевіркою встановлено встручання в роботу приладу обліку електроенергії, порушена пломба держповірителя (п. 11, 48).

Електролічильник було знято і відправлено на експертизу, згідно акту експертизи №291 від 03 березня 2006 року було виявлено втручання в роботу приладу обліку електроенергії. (а.с. 10)

По зазначеному факту порушення правил користування електричною енергією для населення (п. 53), був складений акт №00018059 від 31 січня 2006 року. (а.с. 7)

Згідно правил користування електроенергією для населення та методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої НКРЕ України №1416 від 22.11.1999 року, визначено розмвр збитків у сумі 1443,00 грн. (а.с. 8)

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та інформаційно технійчний збір у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на суму 81 грн. 00 коп., в звязку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідача в солідарному порядку на користь позивача. (а.с. 3-4)

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заподіяних збитків.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Північного району Запорізьких міських електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (р/р ЗМЕМ 260313141419 ЗОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926) збитки в розмірі 4797 (чотири тисячі сімсот девяносто сім) гривень 11 копійок та судові витрати на загальну суму 81 (вісімдесят одна) гривня (з них51грн.судовий збір, 30грн.витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), а сього 4848 (чотири тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 11 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва