Decision № 6807687, 29.10.2009, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа №2-1704

2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2009 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.

секретарі - Голубятниковій І.А.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” в особі Запорізької філії ТОВ “Укрпромбанк” про зобов”язання виконати договірні зобов”язання, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” в особі Запорізької філії ТОВ “Укрпромбанк” про зобов”язання виконати договірні зобов”язання.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10 січня 2008 року між ним та ТОВ «Укрпромбанк» в особі Відділення №1 Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» було укладено Договір №2620/01/351 банківського рахунку фізичної особи в національній валюті.

Відповідно до п. 2.3.2 зазначеного Договору банк зобовязується виконувати платіжні доручення клієнта, отримані протягом операційного часу, у день отримання таких доручень, а ті, що отримані після оперативного часу наступного робочого дня.

01 квітня 2009 року до Відділення №1 Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» ним було подано платіжне доручення №1 від 01 квітня 2009 року про перерахування грошових коштів в сумі 649262 (шістсот сорок девять тисяч двісті шістдесят дві) гривень 00 копійок з поточного рахунку НОМЕР_1 до державного бюджету на погашення його податку з доходів фізичних осіб.

02 квітня 2009 року відповідачем було надано повідомлення про невиконання розрахункових документів №05-4548 від 02 квітня 2009 року. Причиною невиконання платіжного доручення зазначено недостатність грошових коштів на кореспондентському рахунку банку.

На час розгляду справи судом грошові кошти в сумі 649262 (шістсот сорок девять тисяч двісті шістдесят дві) гривень 00 копійок до державного бюджету не перераховані.

В звязку з цим позивач вважає, що банком не тільки було порушено умови розділу 2 Договору №2620/01/351 банківського рахунку фізичної особи в національній валюті від 10 січня 2008 року, Цивільного кодексу України та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», але й завдається шкоди державі в звязку із недоотриманням державним бюджетом значної суми податку з доходів фізичних осіб.

Оскільки досудове врегулювання спору не призвело до його вирішення, він був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та вимагати виконання договірних зобовязань по Договору №2620/01/351 банківського рахунку фізичної особи в національній валюті від 10 січня 2008 року в сумі 649262 (шістсот сорок девять тисяч двісті шістдесят дві) гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, просить суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» виконати платіжне доручення №1 від 01 квітня 2009 року та перерахувати грошові кошти в сумі 649262 (шістсот сорок девять тисяч двісті шістдесят дві) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, код платежу 11010100, ЗКПО 34676911, МФО 813015, отримувач- місцевий бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк отримувача ГУДКУ в Запорізькій області, призначення платежу *;НОМЕР_3; податок з доходу фізичних осіб за ОСОБА_2, код НОМЕР_4; стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” на його користь судові витрати на загальну суму 81 гривень 00 копійк (з яких: 51,00 грн. судовий збір, 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в суді).

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах ОСОБА_2 наполягав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Разом із заявою були надані заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що правлінням Національного банку України введено тимчасову адміністрацію в ТОВ «Укрпромбанк» строком на один рік з 21.01.2009р. по 20.01.2010р., призначено тимчасового адміністратора та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 21.01.2009р. по 21.07.2009р. Оголошення про призначення тимчасового адміністратора ТОВ «Укрпромбанк» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів опубліковано в газеті «Урядовий курєр» №13 від 27.01.2009 р. Постановою правління Національного банку України №447 від 05.08.2009 року «Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Український промисловий банк» мораторій продовжений з 05.08.2009 року по 21.01.2010 рік. На підставі викладеного просить суд в задовленні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, взявши до увагу заяву та письмові заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 10 січня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк» в особі Відділення №1 Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» було укладено Договір №2620/01/351 банківського рахунку фізичної особи в національній валюті. (а.с. 8-9)

Відповідно до п. 2.3.2 зазначеного Договору банк зобовязується виконувати платіжні доручення клієнта, отримані протягом операційного часу, у день отримання таких доручень, а ті, що отримані після оперативного часу наступного робочого дня.

Відповідно до п. 1.37 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», розрахунково-касове обслуговування - послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ініціатором переказу може бути платник…

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ініціювання переказу здійснюється зокрема за платіжним дорученням.

01 квітня 2009 року до Відділення №1 Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» ОСОБА_2 було надано платіжне доручення №1 від 01 квітня 2009 року про перерахування грошових коштів в сумі 649262 (шістсот сорок девять тисяч двісті шістдесят дві) гривень 00 копійок з поточного рахунку НОМЕР_1 до державного бюджету на погашення його податку з доходів фізичних осіб. (а.с. 10)

02 квітня 2009 року відповідачем було надано повідомлення про невиконання розрахункових документів №05-4548 від 02 квітня 2009 року. Причиною невиконання платіжного доручення зазначено недостатність грошових коштів на кореспондентському рахунку банку. (а.с. 11)

На час розгляду справи судом грошові кошти в сумі 649262 (шістсот сорок девять тисяч двісті шістдесят дві) гривень 00 копійок до державного бюджету не перераховані.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Посилання відповідача на п. 2 ч.3 ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є безпідставними та не беруться судом до уваги, оскільки позовна заява ОСОБА_2 не містить вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), інших економічних санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

На підставі викладеного, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» виконати платіжне доручення №1 від 01 квітня 2009 року та перерахувати грошові кошти в сумі 649262 (шістсот сорок девять тисяч двісті шістдесят дві) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, код платежу 11010100, ЗКПО 34676911, МФО 813015, отримувач- місцевий бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк отримувача ГУДКУ в Запорізькій області, призначення платежу *;НОМЕР_3; податок з доходу фізичних осіб за ОСОБА_2, код НОМЕР_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач по справі просить суд стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 51 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок, які суд вважає обгрунтованними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. (а.с. 3-4)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625, 1061 ЦК України, ст.ст. 1, 8, 20, 22 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, ст. 41 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов”язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк”, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_5, виконати платіжне доручення № 1 від 01 квітня 2009 року та перерахувати грошові кошти в сумі 649 262 (шістсот сорок дев”ять тисяча двісті шістдесят дві) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, код платежу 11010100, ЗКПО 34676911, МФО 813015, отримувач місцевий бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк отримувача ГУДКУ в Запорізькій області, призначення платежу - *;НОМЕР_3; податок з доходу фізичних осіб за ОСОБА_2, код НОМЕР_4.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк”, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_5 на користь ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати на загальну суму 81 (вісімдесят одна) гривень 00 копійк (з яких: 51,00 грн. судовий збір, 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в суді).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис): Н.Г.Скользнєва

Згідно: