Court ruling № 68075571, 01.08.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Київ № 826/10404/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., суддів Федорчука А.Б., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Національної поліції України,

про поновлення на роботі

за участі представників сторін у справі:

представник позивача: ОСОБА_3;

представник відповідача: Грінцов М. М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України про поновлення на роботі.

В судовому засіданні 01.08.2017 р. представником відповідача заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, оскільки, як зазначає відповідач, прохальна частина адміністративного позову містить вимогу про поновлення позивача на посаді начальника Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, а тому вирішення вказаного питання буде безпосередньо зачіпати права та інтереси територіального органу поліції.

Представник позивача не заперечив проти залучення другого відповідача.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Колегія суддів розглянувши доводи сторін по справі, дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справи в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 52, ст. ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №826/10404/16 в якості відповідача-2 - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

2.Зобов'язати позивача надати примірник позову з додатками для направлення його відповідачу-2.

3. Запропонувати Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області надати через канцелярію суду, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, нормативно-правове обґрунтування своєї позиції з приводу даного спору по справі № 826/10404/16.

4. Відкласти розгляд справи до 31.10.2017 р. до 17:00 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді В.А. Кузьменко

А.Б. Федорчук