
Справа № 589/4584/16-ц
Провадження № 2-сз/589/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сплативши при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1378 гривні 00 копійок.
Ухвалою від 07.03.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості повернута повернуто позивачу для подання до належного суду.
23.05.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. сплачених при подачі позову.
Відповідно до вимог ст. 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За вказаних фактичних обставин, сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
Зобов'язати Шосткинське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50 (на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, в сумі 1378 гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення № PROM1BKL5M від 11.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 68073271, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 589/4584/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: