
Справа№487/3718/17
Провадження №2/487/2015/17
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03.08.2017 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Ухвалою суду від 20.07.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу було надано строк п’ять днів, з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.
У встановлений ухвалою суду строк позивач не виконав вимоги ухвали.
Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Виходячи з викладеного, в зв’язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Заводського районного суду
м. Миколаєва В.В.Кузьменко
The court decision No. 68070702, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 03.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 487/3718/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: