
У х в а л а
31 липня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року у справі № 908/102/16,
в с т а н о в и в:
30 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року у справі № 908/102/16 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 05 липня 2017 року заяву залишено без руху, надано строк до 21 липня 2017 року для усунення недоліків заяви.
Протягом установленого строку заявником не виконано вимоги зазначеної ухвали.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 908/102/16 підлягає поверненню.
Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VII і керуючись статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
The court decision No. 68069756, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 908/102/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: