
Справа № 442/7885/16-ц
У Х В А Л А
про заочний розгляд
02 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі :
головуючого судді – Кучаковського Ю.С.,
за участю секретаря судового засідання – Бучок М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів” про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, –
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати звільнення його з роботи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України незаконним, поновити на роботі на ПАТ „ДЗАК” на посаді електрозварювальника та стягнути з ПАТ „ДЗАК” в його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги щодо поновлення на роботі на посаді електрозварювальника, вимогу щодо стягнення з ПАТ „ДЗАК” в його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу просив залишити без розгляду. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує, наслідки йому відомі.
Відповідач двічі в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення.
З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись ст.ст.169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
у х в а л и в:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів” про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулупровести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.С. Кучаковський
The court decision No. 68069185, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 442/7885/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: