
номер провадження справи 17/31/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.08.2017 Справа № 908/227/17
Суддя господарського суду Запорізької області Горохов Ігор Сергійович, розглянувши заяву представника Комунального підприємства Центральний парк культури та відпочинку Дубовий гай про розяснення рішення суду від 19.04.2017 по справі № 908/227/17
за позовом Запорізька міська рада, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206
до відповідача: комунального підприємства Центральний парк культури та відпочинку Дубовий гай, 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство Білки, 69120, АДРЕСА_1
про зобовязання вчинити певні дії
встановив:
31.07.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла заява КП Центральний парк культури та відпочинку Дубовий гай про розяснення рішення суду від 19.04.2017 по справі № 908/227/17, в якій заявник просить розяснити яким чином знести фундаменти у кількості 15 шт. з координатами: № 1 Х(9451,117), Y(16409,180); № 2 - Х(9456,643), Y(16414,780); № 3 - Х(9459,456), Y(16421,637); № 4 - Х(9459,234), Y(16428,605); № 5 - Х(9459,059), Y(16435,681); № 6 - Х(9458,763), Y(16443,522); № 7 - Х(9458,503), Y(16450,991); № 8 - Х(9454,015), Y(16457,166); № 9 - Х(9449,139), Y(16462,876); № 10 - Х(9445,135), Y(16468,599); № 11 - Х(9427,066), Y(16474,084); № 12 - Х(9378,586), Y(16470,000); № 13 - Х(9376,422), Y(16461,726); № 14 - Х(9376,040), Y(16452,732); № 15 - Х(9377,433), Y(16444,675), тому як над вказаними стовпчастими фундаментами розташовані деревяні опори.
Розпорядженням керівника апарату суду від 01.08.2017 № П-547/17, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/227/17.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи щорічну відпустку судді-доповідача у справі ОСОБА_1 з 07.08.2017 по 19.08.2017, справу №908/227/17 (номер провадження справи 17/31/17) для розгляду заяви про розяснення рішення суду від 19.04.2017 по справі № 908/227/17 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Судом встановлено, що на момент надходження заяви справа №908/227/17 буда надіслана до Донецького апеляційного господарського суду у звязку з надходженням касаційної скарги про перегляд рішення по справі № 908/227/17 від 19.04.2017.
Відповідно до п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Враховуючи викладене, суд ухвалив відкласти питання про прийняття заяви про розяснення рішення суду до розгляду до повернення справи №908/227/17 до господарського суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
Вирішення питання про прийняття заяви представника Комунального підприємства Центральний парк культури та відпочинку Дубовий гай про розяснення рішення суду від 19.04.2017 по справі № 908/227/17 до розгляду відкласти до повернення матеріалів справи №908/227/17 до господарського суду Запорізької області.
СуддяІ. С. Горохов
The court decision No. 68068927, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 01.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 908/227/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: