КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"31" липня 2017 р. Справа №5011-3/15141-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І.
Отрюха Б.В.
розглянувши апеляційну скаргу Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2017
у справі №5011-3/15141-2012 (суддя Сівакова В.В.)
за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»
до Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал»
про стягнення 151 382,63 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 у справі №5011-3/15141-2012 заяву Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволено.
Замінено у виконавчому провадженні №50211268 щодо виконання ухвали Господарського суду міста Києва №5011-3/15141-2012 від 08.04.2014 боржника - Корпорація «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» (уповноважена особа за Договором № 10 про спільну діяльність від 18.12.2007) правонаступником - Договір №10 про спільну діяльність від 18.12.2007 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Тор».
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/6306/17 від 27.07.2017), відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 у справі №5011-3/15141-2012 скасувати, заборонити виконавчій службі Печерського районного управління юстиції у місті Києві здійснити заміну у виконавчому провадженні №50211268 боржника - Корпорація «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Тор».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, станом на 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.
Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Тор».
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Казенному підприємству спеціального приладобудування «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, ідентифікаційний код 14307357) апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 у справі №5011-3/15141-2012 та додані до неї документи без розгляду.
2. Матеріали справи №5011-3/15141-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді А.І. Тищенко
Б.В. Отрюх
The court decision No. 68068609, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5011-3/15141-2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.