Court ruling № 68068547, 01.08.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.08.2017 року Справа № 904/7683/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року

у справі № 904/7683/15

кредитори 1. Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області; 2. Державне підприємство "Український державний науково-дослідний та проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", м. Дніпро

боржник ОСОБА_1 підприємство "Нітрохім Інжинірінг", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року у справі № 904/7683/15 (суддя – Владимиренко І.В.) відмовлено в задоволенні заяви (позовної заяви) № 02-01/10702/904-7683 від 16.03.2016 року Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадіні" про розірвання договору купівлі-продажу від 18.03.2013 року № 836 у вигляді неповного виконання обов'язку зі сплати грошових коштів за придбання об'єкту нерухомості з урахуванням уточненої заяви (позовної заяви) № 01/10703/904-7683 від 16.03.2016 року Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадіні" про розірвання договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі від 19.03.2013 року. Зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року, задовольнити заяву (позовну заяву) № 02-01/10702/904-7683 від 16.03.2016 року Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадіні" про розірвання договору купівлі-продажу від 18.03.2013 року № 836 у вигляді неповного виконання обов'язку зі сплати грошових коштів за придбання об'єкту нерухомості з урахуванням уточненої заяви (позовної заяви) № 01/10703/904-7683 від 16.03.2016 року Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадіні" про розірвання договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі від 19.03.2013 року.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає апеляційну скаргу або її представником. Пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частин 1-3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Як вбачається із поданої апеляційної скарги, остання підписана представником Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності від 25.04.2017 року № 1908/10/04-03-10-36.

Водночас, зазначена довіреність видана в.о. начальника Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_3. При цьому, скаржником не надано доказів на підтвердження повноважень вказаної особи на момент підписання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, неможливо дійти висновку, що апеляційну скаргу підписано повноважною особою. В зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

При повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Також, при повторному звернені із апеляційною скаргою скаржник має направити копію апеляційної скарги арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_4 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року у справі № 904/7683/15 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 9 арк., в тому числі платіжне доручення № 804/17 від 20.07.2017 року.

Головуючий суддя ____ І.О. Вечірко

Суддя ____ М.О. Дармін

Суддя ____ О.Г. Іванов