
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.07.2017 р. Справа № 914/940/17
За позовом: ОСОБА_1, м. Київ
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент», м.Миколаїв, Львівська область
до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», м. Київ
про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів укладеним; зобов'язання вчинити дії; стягнення 12602058,00 грн.
Суддя Н.Мороз
Представники:
Не викликались
Суть спору:
Позовну заяву подано ОСОБА_1, м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент», м.Миколаїв, Львівська область та до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», м. Київ про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів укладеним; зобов'язання вчинити дії; стягнення 12602058,00 грн.
10.07.2017р. на поштову адресу Господарського суду Львівської області від відповідача-2 надійшло клопотання про участь в судовому в режимі відеоконференції, згідно якого відповідача - 2 просить суд надати можливість представнику Центрального депозитарію взяти участь у судових засідання у справі №914/940/17, що призначені та/або будуть призначені Господарським судом Львівської області у режимі відеоконференції.
Суд вважає за необхідне звернути увагу, що з 29.06.2017р. по 28.07.2017р. суддя Мороз Н.В. перебувала у відпустці.
Щодо поданого клопотання суд зазначає.
Згідно ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Крім того, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням конкретних обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Ухвала суду прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
На думку суду, проведення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли через об'єктивні причини учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Суд зазначає, що провести судове засідання призначене на 01.08.2017р. в режимі відеоконференції в Господарського суду Львівської області немає технічної можливості. При цьому, відповідачем-2 не надано жодних доказів в підтвердження неможливості забезпечення явки повноважних представників в судові засідання.
Враховуючи неможливість забезпечити організацію виконання заявленого клопотання, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання представника відповідача-2 відмовити.
Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ПАТ «Національний депозитарій України» від 05.07.2017р. №1187/09 (вх. 10.07.2017р. №24286/17) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Суддя Мороз Н.В.
The court decision No. 68068186, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 914/940/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: