
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-23-25, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"01" серпня 2017 р. Справа № 911/2215/14
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 53» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
до Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 53»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
1. Корпорації «Альтіс-Холдинг»,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд компані»
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Без виклику представників сторін
Суддя Горбасенко П.В.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/2215/14 від 08.08.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Приватного акціонерного товариства «Будівельно монтажне управління №53» про звернення стягнення у сумі 12 396 043,14 грн., що складається з 509 000,00 грн простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 10 672 522, 70 грн поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; 1 012 462, 64 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 128 204, 58 грн поточної заборгованості за нарахованими процентами, 73 853, 22 грн пені, на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 14.07.2008, яким забезпечено виконання зобовязань Корпорацією «Альтіс-Холдинг» за кредитним договором №111/08/00-KL від 14.07.2008, позовні вимоги задоволено повністю.
17.11.2014 господарським судом Київської області видано накази на примусове виконання рішення у справі № 911/2215/14.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2016 здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні № 45762016 (згідно наказу господарського суду Київської області від 17.11.2014 у справі № 911/2215/14) стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Добродім».
31.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла скарга б/н та б/д (вх. № 163/17), згідно якої останній просив суд: визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 від 02.03.2015 у виконавчому провадженні ВП № 45762016 про стягнення з боржника виконавчого збору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.
З огляду на наведене, скарга Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 53» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України б/н та б/д у справі № 911/2215/14 відповідає вимогам ГПК України та підлягає призначенню до розгляду господарським судом.
Відтак, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 53» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України б/н та б/д призначити на 15.09.2017 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.
2.Зобовязати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові пояснення по суті скарги Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 53» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 45762016.
3.Явку сторін визнати обовязковою.
4.Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 15.09.2017.
5.Попередити сторін та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
6.Копію ухвали надіслати учасниками провадження у справі та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 13).
Суддя П.В.Горбасенко
The court decision No. 68068070, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 911/2215/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: