Court ruling № 68067642, 01.08.2017, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 906/585/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (м. Житомир)

до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

про скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 06.07.2017 № 2726

ОСОБА_2 - дов. від 31.07.2017 № 3109

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. від 12.05.2017 № 08/7524

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками відповідача було проведено перевірку енергоспоживання об'єкту позивача, зафіксовано порушення та складено акт про порушення № 015673, 14.12.2016 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення було прийняте рішення про визнання даного акту правомірним. Позивач вважає, що порушення користування електричною енергією, яке описане в акті про порушення № 015673 від 05.12.2016 не доведено, позивачем не було здійснено жодних протиправних дій.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позові.

Представники позивача в судовому засіданні подали клопотання про виклик начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області ОСОБА_4 для дачі пояснень від 31.07.2017 № 3103, відповідно до ст. 30 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечував, оскільки вважає, що до повноважень начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду не входить дана обставина яка висвітлена в предметі позову і тому не доцільно його допитувати.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначають, що акт про пломбування підписаний не уповноваженою особою і тому являється недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, відповідно до відзиву на позовну заяву. Зазначає, що споживач несе відповідальність за порушення, відповідно до пункту 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, пошкодження або відсутність пломб чи індикаторів визначаються окремим порушенням правил методики і у такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу лічильника нормами законодавства не встановлено.

Дослідивши матеріали справи суд ухвалив, за необхідне задовольнити клопотання позивача від 31.07.2017 № 3103 про виклик в судове засідання спеціаліста Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області для дачі пояснень щодо порушення сторонами ПКЕЕ ( 10003, м. Житомир, вул. Старовільська,2) , відповідно до ст. 30 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Згідно ч.2 ст. 30 ГПК України зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі

Представники сторін подали клопотання про вирішення справи у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст.30,69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 21.09.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти.

3.Наступне судове засідання призначити на "21" вересня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

4 Зобов'язати керівництво Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області забезпечити явку в судове засідання спеціаліста держінспекції для дачі пояснень з питань порушення сторонами у справі №906/585/17 ПКЕЕ ( 10003, м. Житомир, вул. Старовільська,2)

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини ( за наявності)

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення про порушення позивачем користування електричною енергією.

- оригінал для огляду та копію для залучення відомості від 15.06.2016.

Сторони по справі , можуть надавати додаткові докази на власний розсуд до початку судового засідання, оформлені належним чином та зареєстровані через діловодну службу господарського суду.

В судове засідання викликати представників сторін та посадову особу відповідно ст. 30 ГПК України.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_5

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. .)

4- Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області ( 10003, м. Житомир, вул. Старовільська,2) - рек. з пов.