Judge's separate opinion № 68067469, 01.08.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
01.08.2017
Case No.
916/2532/15
Document №
68067469
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ОКРЕМА ДУМКА

судді Селіваненка В.П. щодо постанови Вищого господарського суду України від 01.08.2017 зі справи № 916/2532/15

01 серпня 2017 року

Справа № 916/2532/15

Прийняту з даної справи постанову вважаю незаконною.

Як зазначено в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами і доповненнями), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК України).

Прийняття і подальший розгляд касаційної скарги з даної справи без надіслання скаржником копії скарги третій особі у справі прямо суперечать вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Адже це позбавляє згаданих осіб можливості: а) бути обізнаними із самим фактом подання касаційної скарги; б) ознайомитись з правовими позиціями і доводами скаржника; в) своєчасно повідомити суду свої правові позиції і навести власні доводи стосовно касаційної скарги.

Отже, на мій погляд, дана касаційна скарга підлягала поверненню скаржникові на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України, а оскільки її було, всупереч моїй думці, прийнято до провадження, - таке провадження підлягало припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

З огляду на викладене прийняття та подальший розгляд відповідної касаційної скарги за відсутності доказів надсилання її копії третій особі у справі є неправомірними.

Суддя В. Селіваненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 68067469 ?

Документ № 68067469 це Judge's separate opinion

Яка дата ухвалення судового документу № 68067469 ?

Дата ухвалення - 01.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68067469 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68067469 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68067469, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 68067469, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Judge's separate opinion. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 68067469 refers to case No. 916/2532/15

This decision relates to case No. 916/2532/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68067467
Next document : 68067470