
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 серпня 2017 року Справа № 906/1223/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіСтратієнко Л.В.суддівЄмельянова А.С., Карабаня В.Я., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Житомирське лісове господарство"нарішення Господарського суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2017 рокуу справі№ 906/1223/16за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" додержавного підприємства "Житомирське лісове господарство"про стягнення 2 669,90 грнВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга державного підприємства "Житомирське лісове господарство" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2017 року до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 серпня 2017 року о 1055 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).
Головуючий, суддя Л. СтратієнкоСуддя А. ЄмельяновСуддя В. КарабаньThe court decision No. 68067440, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 906/1223/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: