Court ruling № 68067285, 18.07.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/12442/17

Провадження №1-кс/760/10358/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Козак К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції Бурдейної М.В., про продовження строку тримання під вартою - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за № 32017000000000063 від 30.05.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ст.205, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 229, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції Бурдейної М.В., про продовження строку тримання під вартою - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за № 32017000000000063 від 30.05.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ст.205, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 229, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209 КК України, задоволено частково.

При постановленні ухвали від 18 липня 2017 року була допущена описка, а саме:в абзаці 2 резолютивної частини рішення вказано: «Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, із визначенням застави у розмірі 475 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 799 900 гривень в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення», тоді як правильним має бути: «Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, із визначенням застави у розмірі 475 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 760 000 гривень в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення».

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року, виклавши 2 абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, із визначенням застави у розмірі 475 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 760 000 гривень в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущені в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Усатової І.А. від 18 липня 2017 року за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції Бурдейної М.В., про продовження строку тримання під вартою - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за № 32017000000000063 від 30.05.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ст.205, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 229, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209 КК України в справі №760/12442/17 (провадження №1-кс/760/10358/17).

Викласти 2 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: ««Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, із визначенням застави у розмірі 475 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 760 000 гривень в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя