Court ruling № 68066860, 27.07.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26709/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Войтюк О.С., за участі прокурора Ігнат О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Лукяненка О.Л. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/14746/17-к від 15.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Лукяненко О.Л. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в інтересах власника майна - ОСОБА_2 з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні № 12014100000000703 в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м.Києва від 15.03.2017 року був накладений арешт на корпоративні права ТОВ «Альянс Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 39706112) у вигляді 100 відсотків статутного капіталу. Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, арешт накладено необґрунтовано, чим порушуються права власника майна - ОСОБА_2, що не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

В судове засіданні адвокат Лукяненко О.Л. не з'явився, вимоги клопотання не підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та вказав, що необхідність в подальшому арешті майна не відпала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100000000703 від 28.04.2014 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м.Києва від 15.03.2017 року був накладений арешт на корпоративні права ТОВ «Альянс Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 39706112) у вигляді 100 відсотків статутного капіталу.

Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Лукяненка О.Л. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Карабань