Court ruling № 68066091, 02.08.2017, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
02.08.2017
Case No.
530/1655/16-ц
Document №
68066091
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1655/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2204/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПП " Агроекологія"- Лук"яненко Г.В.

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП " Агроекологія" про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року- відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач оскажив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПП " Агроекологія"на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року - залишено без руху в зв"язку з пропуском строку на подання апеляційної скарги та у зв"язку з несплатою судового збору/ а.с.38-39/

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу ПП " Агроекологія"на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року - визнано неподаною та повернуто позивачу / а.с.42-43/

07 березня 2017 року директор ПП " Агроекологія" повторно оскаржив ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу ПП " Агроекологія"на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року - залишено без руху в зв"язку з пропуском строку на подання апеляційної скарги та у зв"язку з несплатою судового збору/ а.с.62-65/.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП " Агроекологія"на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року - відмовлено. / а.с.68-69/.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП " Агроекологія"на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року - відмовлено / а.с. 115-116/ .

В свою чергу, 26 липня 2017 року відповідачем в четверте було подано апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року

/а.с.145/

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахування викладеного, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПП " Агроекологія"- Лук"яненко Г.В. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП " Агроекологія" про визнання договору оренди землі недійсним.

Керуючись ст. 297 ч.4 п.3 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

У відкритті апеляціного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПП " Агроекологія"- Лук"яненко Г.В. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП " Агроекологія" про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Повернути апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: / підпис/ Л.І.Пилипчук

З оригіналом згідно:

Суддя: Л. І. Пилипчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 68066091 ?

Документ № 68066091 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68066091 ?

Дата ухвалення - 02.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68066091 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68066091 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68066091, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 68066091, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 02.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 68066091 refers to case No. 530/1655/16-ц

This decision relates to case No. 530/1655/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68065926
Next document : 68066097