Sentence № 68066039, 01.08.2017, Chutove District Court of Poltava Oblast

Справа № 550/325/17

Провадження №1-кп/550/61/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,

прокурора - Голубицького В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017170350000111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.03.2017 р., на протязі світлого дня, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4, які розташовані неподалік від с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, які належить СФГ «Сіріус» (ЄДРПОУ 21050640), намагався таємно викрасти 420 кг. 600 г. кукурудзи в качанах, вартістю 2 грн. 89 коп. за 1 кг на загальну суму 1215 грн. 53 коп., але з причин, що не залежали від його волі не довів злочин до кінця, так як був застигнутий працівниками Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області на місці скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, про обставини вчинення злочину дав показання, в яких зазначив, що він 15.03.2017 р. намагався таємно викрасти 420 кг. 600 г. кукурудзи в качанах, з земельних ділянок, розташованих неподалік від с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, які належать СФГ «Сіріус», як було вказано в мотивувальній частині вироку.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає ці показання достовірними.

З'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро каявся, по місцю проживання характеризується позитивно, згідно медичного висновку Чутівської ЦРЛ Полтавської області психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю не виявлено, лікування не потребує, працездатний.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, а також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати - відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту пред'явлення вироку до виконання.

Після набранням вироку законної сили, речові докази по справі - 420 кг. 600 г. кукурудзи в качанах, які знаходяться у СФГ «Сіріус» на відповідальному зберіганні, вважати повернутими, як йому належні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. І. Михайлюк