Decision № 68065833, 02.08.2017, Semenivka District Court of Poltava Oblast

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/497/17

Провадження №2/547/285/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Н.П.Козулі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів відповідно до укладеної між сторонами Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 20.05.2016, внаслідок чого на 05.04.2017 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 12373,51 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1600,00грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідач позов визнала частково, пояснила, що з 2007 року користується кредитними продуктами банку, мала певну заборгованість, на пропозицію банку підписала вказану угоду про реструктуризацію боргу. Працівники банку пояснили, що їй списано пеню, штрафи та проценти. Відповідач після розлучення втратила зачну частину доходу, залишилася сама із неповнолітньою дитиною, що не дозволяло повністю щомісяця платити кошти. Ті кошти, які вона платить банку не зараховуються на тіло кредиту, а обліковуються як штраф. Відповідач клопотала про зменшення суми пені, штрафу та відсотків.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

20.05.2016 між позивачем, як банком, та відповідачем, як позичальником, укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт № б/н від 20.05.2016 (далі Генеральна угода) згідно якого відповідачеві реструктуризовано заборгованість за кредитними договорами від 12.12.2007 та від 16.10.2014; зменшо розмір заборгованості за ними; надано строковий кредит 8965,13 грн на строк 36 місяців з 20.05.2016 до 31.05.2019; ставка 1,5 % на місяць на суму заборгованості за кредитом; обовязковий щомісячний платіж 325,25 грн у строк з 1 до 25 числа кожного місяця; штраф за порушення строків платежів більш ніж на 31 день - 1376,28 грн. (а.с.7, 8).

Отже між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - далі ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.2 ст.10561 ЦК).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 ст. 549 ЦК). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 550 ЦК).

З наданого позивачем розрахунку (а.с. 5) вбачається, що з 20.05.2016 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустила несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів здійснено відповідачем банку 07.03.2017 у сумі 5,00грн.

Згідно розрахунку станом на 05.04.2017 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Генеральною угодою на суму 12373,51 грн, яка складається із: 8293,38 грн заборгованість за кредитом, 1034,47 грн заборгованість за процентами, 1669,38заборгованість за пенею та комісією, 1376,28 грн штраф (відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди). У розрахунку вказано на нарахування пені і комісії на загальну суму 331,73 грн шість разів, але не вказано якими є суми пені та, окремо, комісії, які сукупно складають 331,74 грн.

Відповідач не оспорив розрахунок, вказав на надмірність відсотків, пені, комісії, штрафу, обрахування банком із кожного погашення у першу чергу штрафу, а вже потім погашення тіла кредиту.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань за Генеральною угодою, станом на 05.04.2017 відповідач має заборгованість перед позивачем за угодою на загальну суму 12373,51 грн, яку не сплачує в добровільному порядку, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 № 5 передбачено, що істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Ураховуючи зазначене суд зменшує розмір неустойки та стягує з відповідача на користь банку 11373,51 грн.

За правилами ст. 88 ЦПК України та з урахуванням розяснень п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 № 10, суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 1600,00грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (а.с.37).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 223, 228, 291, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 29092829003111) заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт № б/н від 20.05.2016 у загальній сумі 11373,51 грн.

У задоволенні позову у іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р №29092829003111) 1600,00грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ф.Харченко