
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/1285/17
"31" липня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Думініка Іон, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.124 КУпАП,
В с т а н о в и в:
28.05.2017 року о 19.00 години на 36 км + 967 м автодороги М06Е40 в напрямку міста Київ, водій Думініка Іон керуючи транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак BG0605 (LT), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з задньою правою частиною автомобіля Тoyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. В результаті даної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми ДТП, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.
В суді Думініка Іон вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив фактичні обставини вчиненого правопорушення.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дії Думініка Іон підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, Думініка Іон слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст.40-1, ч.1 ст.124 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
Думініка Іон ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривен (триста сорок гривен 00 копійок).
Стягнути з Думініка Іон, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320.00 гривень (триста двадцять гривень) 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Суддя
The court decision No. 68065503, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 370/1285/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: