Court ruling № 68061801, 22.11.2016, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/702/2016

Справа № 428/10304/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

прокурора Голуб І.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016130460000395 від 07.05.2016р., відносно:

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_1 заявив клопотання про необхідність повернення обвинувального акту для усунення недоліків, так як з обвинувального акту не слідує навмисного зберігання запчастин пістолету. Обвинувачений, підтримав думку свого захисника.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання, так як обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання, так як відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він складений з дотриманням вимог КПК України та прокурором дотримані вимоги ст. 291 КПК України.

Посилання захисника в обґрунтування необхідності повернення обвинувального акту прокурору, фактично зводяться до неповноти досудового розслідування, що виходить за межі підготовчого судового засідання.

Отже під час підготовчого засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.291, ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник