Court ruling № 68061771, 02.08.2017, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

02.08.2017 419/367/16-к

1-кп/425/50/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Ткачука Ю.А.

суддів Козюменської В.В., Мякінченко Н.В.

при секретарі Тесленко С.Л.

за участю прокурора Артеменко О.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1-кп/425/50/17 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п.8 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказане кримінальне провадження.

При вирішені питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою строком на 2 місяці, оскільки ризики переховування від суду та можливість незаконно впливати на свідків не зменшились.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому, згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.06.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.08.2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження не завершено, в звязку з неможливістю забезпечити допит свідків в судовому засіданні, тому судовий розгляд відкладено на 25.09.2017 року.

Таким чином строк тримання обвинуваченого під вартою має сплинути до завершення судового провадження.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження, оцінивши суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, приходить до висновку, що оскільки обвинувачений не має місця проживання в Луганській області, свідки в кримінальному провадженні на даний час не допитані, тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися у попередньому рішенні суду, а саме можливість переховування від суду та можливість незаконно впливати на сідків, не зменшились, на даний час та на даному етапі кримінального провадження, мета, підстави, що стали обставиною для обрання такого виду запобіжного заходу є й надалі актуальними, тому суд, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, майнового та сімейного стану, а також відсутність даних про неможливість утримання в умовах слідчого ізоляторавважає, вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти цим ризикам,тому вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін 2 місяці, алене більше ніж 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_2, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.8 ч.2 ст. 115 КК України, продовжити на 2 місяці, до 30.09.2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.А.Ткачук

Судді: В.В.Козюменська

ОСОБА_3