
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6105/17 Справа № 199/2726/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», 08 червня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 79, 295 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII оскільки:
- в апеляційній скарзі не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме - представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2- ОСОБА_4
- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На підставі вищезазначеного апелянту ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно оплати судовий збір у розмірі 50.106 грн. 32 коп. за реквізитами:
Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО - 805012,рахунок отримувача - 31218206780004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.
Оригінал квитанції та нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу з її копіями для усіх осіб що беруть участь у справі необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі, та оригіналу квитанції про сплату судового збору.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.
Суддя Е.Л.Демченко
The court decision No. 68060622, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 02.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 199/2726/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: