Court ruling № 68060468, 02.08.2017, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1206/17

Номер провадження 1-кс/184/311/17

02.08.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженні №12016040360001051 від 06.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

за участю: секретаря судового засідання Дощенко О.О., слідчого Конашкова А.А.,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12016040360001051.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.11.2016 року о 00 годині 10 хвилин до чергової частини Покровського ВП надійшло повідомлення від чергового ПАТ «ОГЗК» про те, що невідома особа, знаходячись на ділянці місцевості біля електроцеху ПАТ «ОГЗК» м. Покров Дніпропетровської області, вчинила крадіжку належного ПАТ «ОГЗК майна, чим спричинила ПАТ «ОГЗК» матеріальний збиток.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №12016040360001051 від 06.11.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину причетні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які 26.01.2017 року дали зізнавальні покази, однак в подальшому від своїх показів відмовилися та наполягають на тому, що в момент вчинення злочину їх на місці скоєння злочину не було. Також було встановлено, що ОСОБА_3 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1, ОСОБА_4 користується мобільним номером телефону НОМЕР_2, ОСОБА_5 користується мобільним номером телефону НОМЕР_3.

Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) звязку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, необхідно витребувати інформацію по мобільним терміналам, в яких знаходилися картки мобільних операторів звязку «ВФ Україна» №0507675383, НОМЕР_2, НОМЕР_3 із зазначенням наступних даних: про абонентів мобільного звязку «ВФ Україна» №0507675383, НОМЕР_2, НОМЕР_3, із зазначенням його звязків, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, привязку до базових станцій в період часу з 00 годин 00 хвилин 05.11.2016р. до 12 години 00 хвилин 07.11.2016 року у оператора мобільного звязку «ВФ Україна» у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.

Згідно норми ч.1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того у відповідності до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ «ВФ Україна» і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12016040360001051.

У звязку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів від 02.08.2017р., витяг з кримінального провадження №12016040360001051, письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.01.2017р., письмові пояснення ОСОБА_4 від 26.01.2017р., письмові пояснення ОСОБА_5 від 26.01.2017р., протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 29.05.2017р. та протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 29.05.2017р., слідчий суддя вважає, що клопотання слідчогоСВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобовязаний предявити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12016040360001051 задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ОСОБА_1 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) інформації мобільного звязку:

1.абонентів оператору мобільного звязку «ВФ Україна» інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ «ВФ Україна» ОКПО 14333937 за адресою м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, в яких знаходилися картки мобільних операторів звязку «ВФ Україна» №0507675383, НОМЕР_2, НОМЕР_3 із зазначенням їх звязків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС- повідомлень, вх. СМС - повідомлень, переадресацій), дат, часу, тривалості та привязки до базових станцій в період часу з 00 години 00 хвилин 05.11.2016 р. до 12 години 00 хвилин 07.11.2016 року в друкованому та електронному вигляді.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7