
Справа № 204/3419/17
Провадження № 2/204/1282/17
УХВАЛА
іменем України
02 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 27 червня 2017 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.
У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконала, а саме не були усунуті такі недоліки:
-не зазначені підстави звернення до суду одночасно з позовними вимогамипро розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини;
-не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визначення місця проживання дитини;
-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, в частині заявлених позовних вимог про визначення місця проживання дитини, враховуючи, що позовна заява жодної інформації щодо існування між сторонами спору про визначення місця проживання спільної дитини не містить;
-не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви додано квитанцію про сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 649,60 грн. Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року встановлено,що якщов позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).Однак, враховуючи, що в позовній заяві об'єднано дві позовні вимоги, другою з яких є визначення місця проживання дитини, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви немайнового характеру позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн., на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253, отримувач коштів УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра.
Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.В. Книш
The court decision No. 68059896, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 204/3419/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: