Court ruling № 68059863, 27.07.2017, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3281/17

2-с/212/39/17

У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря Мельник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/3281/17-ц; 2-н/212/208/17 від 20 червня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги в розмірі 21 809,24 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 5205,52 гривень, 3% річних -746,11 гривень та судовий збір в сумі 800,00 гривень.

Заявник та представник ПАТ « Криворізька теплоцентраль», до суду не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Криворізька теплоцентраль», стягнута заборгованість по оплаті за комунальні послуги за період з жовтня 2013 року по травень 2017 року в сумі 27760,87 гривень.

Заявник ОСОБА_3 вказує , що між сторонами є спір про право, а саме: по-перше судовим наказом стягнута суму боргу за період що перевищує строк позовної давності; по друге судом стягнуто індекс інфляції та 3% річних за період з жовтня 2013 року по травень 2017 року. Відповідно до ст. 258 ЦК України позовні давність в один рік застосовується про стягнення неустойки ( штрафу, пені). В третє підприємством не надано суду документів, що вказує на правильність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. В четверте підприємством не надано укладеного договору між ним та ПАТ « Криворізька теплоцентраль».

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ 212/3281/17-ц; 2-н/212/208/17 від 20 червня 2017 року виданий суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 за заявою Публічного акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги в розмірі 21 809,24 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 5205,52 гривень, 3% річних -746,11 гривень та судовий збір в сумі 800,00 гривень - скасувати.

Роз'яснити стягувачу Публічному акціонерному товариству « Криворізька теплоцентраль» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Козлов