
01.08.2017
ЄУН 337/2558/17
Провадження №2/337/1241/2017р.
УХВАЛА
01.08.2017 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» для позовів не майнового характеру судовий збір складає 640 гривень.
Позивачем надано квитанцію про сплату грошової суми у розмірі 640 гривень на розрахунковий рахунок призначений для внесення застави.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 640 гривень сплачений на користь держави (р/р31219206700008 в УДК у Хортицькому р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО 813015, ЄРДПОУ 38025414, отримувач УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежусудовий збір до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 37408374).
Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків не більше 5 діб з дня отримання ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 3 дні з дня отримання ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 68057205, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 01.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 337/2558/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: