
Провадження № 3/325/325/2017
Справа № 325/1046/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, який народився 25 серпня 1992 року в с.Ганно-Опанлинка Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.Приморській (берег моря) в селі Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак Ф1009ЗП, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, млява мова, хитка хода) та від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння за допомогою технічного приладу Drager Alkotest, а також у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно він в той день був на березі моря і випив 2,5 л пива, керував автомобілем та вчинив зіткнення із іншим автомобілем, водій якого викликав працівників поліції. Дійсно він відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 173940 від 12.07.2017 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно пояснення ОСОБА_1 викладеного ним особисто в протоколі, він випив 2,5л.пива та керував автомобілем, від експертизи відмовився;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які підтвердили, що в їх присутності 12.07.2017 року ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння за допомогою технічного засобу Drager Alcotest на місці зупинки, а також у закладі охорони здоров'я. Вказане засвідчили своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 173940 від 12.07.2017 року та в письмових поясненнях.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, оскільки він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачені стягнення у вигляду штрафу на водіїв у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно довідки інспектора ДН Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 13.07.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має посвідчення водія серії ВАЕ № 185294, видане 13.07.2011р. РЕВ м. Мелітополь.
Наведені документи є доказами в справі, відповідно до ст.251 КУпАП.
Враховуючи: особу правопорушника, який не працює, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення; обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, суддя прийшов до висновку, що слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 221, 251, 251, 268, 283, 284, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на рахунок: 31113149700001, код 21081300, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37941997, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізької області, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок №31215256700001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір; 37370676.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя О.П. Пантилус
The court decision No. 68057185, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 01.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 325/1046/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: