№ 6805664, 12.11.2009, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Справа № 2а-11358/09/0470

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2009 року     о 19 годині 49 хвилин         м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -         Чабаненко С.В.

при секретарі -             Кошляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІП» (код ЄДРПОУ 19150334) про припинення юридичної особи, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська  звернулася з позовом до суду, в якому просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІП»  (код ЄДРПОУ 19150334).

В обґрунтування позову ДПІ зазначила, що ТОВ «ЗІП» перебуває на обліку в ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська  як платник податків та інших обов'язковий платежів, проте документи податкової звітності останній раз подавали 17.04.2008 року, заборгованості по платежам до бюджету не має.

Представник позивача до судового розгляду справи подав клопотання з проханням розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте  конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою.  Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надана позивачем в якості доказу по справі, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІП» зареєстровано рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 21.10.1992 року за № 719-р та перебуває на обліку в ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів з 21.10.1992р. за № 438.

Згідно з довідкою ДПІ Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за № 32162/10/282 від 13.08.2009 року податкова звітність відповідачем останній раз подавали 17.04.2008 року.

Станом на 28.07.2009 року ТОВ «ЗІП» не має заборгованості перед бюджетом зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).

Також позивачем надано розпорядження начальника ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 11.08.2009 року № 48-р  про звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 №80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231, передбачено,  якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 1, 19, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. ст. 2, 10, 11, 12, 86, 94, 160-162, 167 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровську задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІП» (код ЄДРПОУ 19150334).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 № 755-IV направити дану постанову державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи.

На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви – апеляційна скарга на постанову суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 13.11.09.

Суддя                                                  С.В. Чабаненко