
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
02 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2878/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського РС ГУ ДМС України в Одеській області про визнання недійсним та скасування Рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства №5 від 30.03.2017 року, визнання недійсним та скасування у паспорті громадянина Російської Федерації № 716150189 штампу рішення щодо примусового повернення від 29.03.2017 року, зобов'язання продовжити строк перебування на території України на 180 днів з дати набрання рішенням суду законної сили,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 (від 22.05.2017р. вхід.№14671/17) щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного Рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства №5 від 30.03.2017р., затвердженого завідувачем Миколаївського РС ГУДМС України в Одеській області, прийнятого відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1, та шляхом заборони Миколаївському РС ГУДМС України в Одеській області вчиняти будь-які дії щодо виконання Рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства №5 від 30.03.2017р., затвердженого завідувачем Миколаївського РС ГУДМС України в Одеській області, прийнятого відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1, відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання щодо забезпечення адміністративного позову.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 26 липня 2017 року.
27.06.2017 року вказана ухвала суду була направлена ОСОБА_1, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання апелянтом зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суддя вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - до 31 серпня 2017 року.
Керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову, встановивши строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 31 серпня 2017 року.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Cуддя: О.В. Джабурія
The court decision No. 68054258, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 02.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 815/2878/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: