Court ruling № 68053751, 01.08.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2017 року

справа № 804/1632/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №804/1632/16 (головуючий суддя І інстанції – Кононенко О.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства “Євраз Дніпровський металургійний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення переплати з податку на прибуток, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/1632/16 з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

У встановлений в ухвалі строк до суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 5359,20 грн. та клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконання вимог ухвалу суду у встановлений судом строк надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 5359,20 грн., недоплата судового збору склала 80,39 грн. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС з 31.10.2016 року вилучена з мережі розпорядників коштів державного бюджету, видатки перенесено на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, а тому апелянт звернувся до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з проханням сплатити недоплачений судовий збір у розмірі 80,39 грн., проте платіжне доручення на адресу апелянта не надійшло. За наведених обставин апелянт вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та продовжити строк встановлений ухвалою суду від 10.07.2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 вересня 2017 року.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії ухвали суду від 10.07.2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №804/1632/16, надавши термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 01.09.2017 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали суду від 10.07.2017 року, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Білак